Pytania_grupa 2

dla różniczkującego z PI zawsze dąży do 0, ale jeden z Tych co dostali 4,5 zrobił dla różniczkującego więc cholera wie o co mu chodzi.
Ja miałam dla inercyjnego policzone.

A tutaj jak ja to liczyłam dla każdego członu
[link widoczny dla zalogowanych]

a czy ktoś moze moje zweryfikować to co wrzuciłem??

moje opracowanie mi w 2 wychodzi ze dla rózniczkującego ale nei wiem
[link widoczny dla zalogowanych]
[link widoczny dla zalogowanych]
[link widoczny dla zalogowanych]
[link widoczny dla zalogowanych]
[link widoczny dla zalogowanych]
[link widoczny dla zalogowanych]
[link widoczny dla zalogowanych]

Kate napisał:

zad.1
[link widoczny dla zalogowanych]
niech ktoś to sprawdzi, czy dobrze, czy jest wszystko?

Kasiu, a czemu masz rysunek z podwójnym sprz. zwrotnym? wzor na transmitancje zastepcza jest wg mnie dobrze, ale rysunek mi nie pasi

mala421989 dla proporcjonalnegojest zle policzone (jak mnozysz kkp z nawiasem to powinno byc (kkpTis+kkp/Tis) i tez dazy do 0 niestety. Dla rozniczkujacego (tak jak ma Natlia R i Kristy) mianownik bedzie zawsze wiekszy od licznika, wiec tez dazy do zera.

ja w moich przykładach akurat nie miałam ze sprzężeniem zwrotnym jak u Ciebie. Ktoś jeszcze ma jakieś propozycje? żeby nie było, że nas nawet nie dopuści do pisania

A i sorry, rzeczywiście w tym proporcjonalnym jest źle.

mala421989 napisał:

dla różniczkującego z PI zawsze dąży do 0, ale jeden z Tych co dostali 4,5 zrobił dla różniczkującego więc cholera wie o co mu chodzi.
Ja miałam dla inercyjnego policzone.

A tutaj jak ja to liczyłam dla każdego członu
[link widoczny dla zalogowanych]

Masz błąd w "IMG.jpg" i "IMG_0001.jpg" - gubisz coś w mianowniku, mianowicie - końcówka pierwszego wiersza i początek drugiego w pliku "IMG.jpg" - przemnożenie tego nawiasu przez "k*kp" wraz z doprowadzeniem do wspólnego mianownika - policz jeszcze raz, bo to jest źle.
W tym samym pliku - skracanie "s"-ów też moim zdaniem jest błędne, bo w mianowniku skracasz, ale pomijasz wyraz wolny - a to też błąd.

Nie wiem, jak ostatni plik, bo nie zaglądam już.
No offence, to tylko moje zdanie.

Mam taki sam problem jak Gerald... Jeśli chodzi o to zadanie pierwsze to nie trzeba było przyrównać obliczonej transmitancji członu całkującego objętego sprzężeniem zwrotnym do transmitancji członu oscylacyjnego???
Na tej podstawie można by wywnioskować, że k=1, (To)^2=T i 2dTo=1...

Na serio można było sobie tak byle jakie stałe wstawić??? Tylko by delta wyszła ujemna???

"Dla rozniczkujacego (tak jak ma Natlia R i Kristy) mianownik bedzie zawsze wiekszy od licznika, wiec tez dazy do zera."
Sonia a co to ma wspólnego ze sobą???
Przykład: ułamek 1/2-mianownik większy od licznika, ale nie dąży do 0!

Tak między nami to prześledziłem dokładnie rozwiązanie Natalii R. i według mnie jest poprawne... Ja przynajmniej tam żadnego błędu rachunkowego nie widzę, a i transmitancje są dobrze zapisane...

Tak Natalia R ma dobrze - obiekt różniczkujący objęty sprzężeniem i potem dopiero regulator PI.

Dla pierwszego stałe dobierasz sobie sam - byle tylko delta była ujemna. Podstawiasz swoje dane liczysz omegi, Td i rysujesz. To wszystko.

Aha ok. Po prostu widocznie źle zrozumiałem doktora jak dyktował zadanie... Myślałem, że człon całkujący objęty sprzężeniem zwrotnym musi się równać dokładnie temu członowi oscylacyjnemu, który będę rysował... Ja wybrałem sobie cięższy przypadek, bo potem te stałe wychodzą ułamkowe i ciężko się liczyło...

Heniu:) napisał:

moje opracowanie mi w 2 wychodzi ze dla rózniczkującego ale nei wiem
[link widoczny dla zalogowanych]
[link widoczny dla zalogowanych]
[link widoczny dla zalogowanych]
[link widoczny dla zalogowanych]
[link widoczny dla zalogowanych]
[link widoczny dla zalogowanych]
[link widoczny dla zalogowanych]

Heniu, dlaczego obiekty są u Ciebie objete sprzężeiem zwrotnym?

Ja juz glupieje próbując wyliczyc te zadania ;(

no jak jest skokowa zmiana nastawy to chyab jest sprzężenie czy nie? ja pikoe ja jzu tez nie ogarniam....;/

grylek napisał:

Sonia a co to ma wspólnego ze sobą???
Przykład: ułamek 1/2-mianownik większy od licznika, ale nie dąży do 0!

Tak między nami to prześledziłem dokładnie rozwiązanie Natalii R. i według mnie jest poprawne... Ja przynajmniej tam żadnego błędu rachunkowego nie widzę, a i transmitancje są dobrze zapisane...

Nop swieta racja, tak mnie ta automatyka przyrąbala, że juz nie wiem ile jest 2+2.
No czyli wszystkie zadanka mamy rozwiazane poprawnie tak?

Heniu! jak jest skokowa zmiana nastawy, to liczysz transmitancje uchybową, a po prostu sygnal wchodzi tam, gdzie sprz. zwrotne. a jak jest zaklocenie, to liczy sie transmitancje uchybowo-zakloceniową. probuję jakos na swoj sposob rozwiazac zadanie, ale nie idzie mi;D

aha no to tez git:d